来源表上写着今天更新，为什么不等于这份资料今天出版

内容团队找到一份资料，记录里的日期很新，正文却已经发表多年，这并不一定是日期错误。需要先问这个日期描述了什么事件。Crossref的REST API筛选文档将元数据服务日期与编辑、出版过程日期分开列出。[1] 如果把所有日期都压进一个“发布于”字段，就会把资料维护误写成新作品出版。

created-date指元数据第一次提交到Crossref的时间。update-date指提交或再次提交，包含维护该记录的成员所作改动；deposit-date在文档里与update-date同义。index-date则指记录在API重新索引，变化可以来自成员、Crossref或外部来源。[1] 这些日期追踪的是服务中的记录，不是直接报告作者在同一天重新写了全文。

下面是一组自拟时间线，不对应任何真实论文：一篇文章在某年三月上线，四月才首次提交元数据，八月补充记录信息，九月又被接口重新索引。四个时点各自可以成立。把四月的created解释为文章首次出现，会遗漏三月的线上出版；把九月索引时间写成最新研究日期，则把系统处理记录与作品时间混在了一起。

这也说明为什么只看update不能判断更正的内容。它支持“记录发生过提交或再次提交”这类说明，但记录究竟改了哪个字段、论文正文有没有变化，仍需对应内容证据。比如补上一个原先缺失的机构信息，与改动研究中的结论，并不是同一类事件。日期本身没有把具体变更内容写出来。

真正与出版相关的日期又有细分。pub-date表示出版日期，print-pub-date对应印刷出版，online-pub-date对应线上出版；accepted-date则描述被接受出版的日期。[1] 接受稿件、先在线出现、随后进入印刷版本，可以是三个不同节点。做来源表时，保留事件名称比从这些节点里挑最大的数字更有解释力。

Crossref书目最佳实践明确建议，在适用时同时提供在线和印刷出版日期，而不是只保留最近一次出版日期；父层和子层也应各自采用正确日期，例如期刊期次与文章、图书与章节。[2] 因此，从一本书的记录取得日期后，不能未经确认就把它复制给全部章节；容器与其中内容虽然有关联，日期仍有各自描述的对象。

日期精度也应如实保留。最佳实践鼓励能确认时提供完整日期，同时说明大多数日期允许只有年份，月和日可以缺省。[2] 假设记录只给“2022”，资料表就应记录为年份已知；为了让表格看起来整齐而填成一月一日，会额外声称一个未经来源支持的日子。精确的格式不代表精确的事实。

不同内容类型的字段还需要看适用范围。文档把posted-date用于posted-content，把approved-date列给学位论文、标准和报告等指定类型。[1] 不能因为英文名字都像“发布”“批准”，就把它们当成每条记录必有的通用日期。遇到空字段，应先判断是否适用于该内容，而不是直接认定记录漏填。

一份便于复核的来源表可以将事件、对象、日期精度和出处并列：例如“文章线上出版—年月日已知”，另列“元数据重新提交—带时间戳”。这样既能说明内容最初何时公开，也保留后续维护信息。选题要判断是否为新消息时，再回到作品及具体更新内容，而不让最大的时间值替编辑完成判断。

资料来源：[1] [Crossref：REST API filters](https://www.crossref.org/documentation/retrieve-metadata/rest-api/rest-api-filters/)；[2] [Crossref：Bibliographic metadata](https://www.crossref.org/documentation/principles-practices/best-practices/bibliographic/)。