References指向谁，Cited-by又从哪里来：引用关系需要保留方向

一篇文章列有十条参考文献，是否就表示它被引用了十次？Crossref的Cited-by说明提供了一个清楚的方向区别：出版方登记一篇作品的references，是记录这篇作品引用了谁；Cited-by所关心的citing works，则是哪些作品引用了当前作品。[1] 数字即使碰巧相同，两个列表也不是同一份材料。

服务从元数据中的参考文献开始。Crossref说明，成员登记一篇作品时可以包含reference list，系统自动检查这些参考文献与其他已注册内容是否匹配。匹配成功，才在两个作品之间创建关系，记录这种联系，并更新相应引用数。因此，引用关系不只是界面上两个相似题名并列，还包含从一篇作品指向另一篇作品的匹配结果。

可以用没有真实论文的字母例子理解：假设甲文献的参考文献中列了乙，并且该条成功匹配。对甲而言，乙属于其引出的参考对象；对乙而言，甲属于引用它的作品。一个方向表达甲使用了哪些来源，另一个方向表达乙收到哪些引用。这个例子没有检索实际DOI，也没有声称任何匹配已发生。

方向之外，取得的材料层次也不同。Crossref说，作品收到的引用数可以通过公开API供任何人查看；参与Cited-by的成员可以取得完整citing works列表及相应书目信息。只看到一个计数，不等于已经逐项阅读了构成计数的作品；取得列表，也不等于读到了各篇正文。本文没有调用API或取得任何真实作品的引用结果。

计数覆盖还需要保留来源范围。文档明确，Crossref只寻找已在Crossref注册的作品之间的联系，而且与其他服务采用的匹配方法不同。因此，同一作品在不同服务中的引用数可能不一样。不能只把两个数相减，就将差值解释成某一方一定漏掉同一批文献，或在没有逐条依据时宣布哪一个代表全网。

据此，作者对内容来源整理的分析是，一份引用资料可以说明关系方向、数据提供者和实际取得的是计数还是列表。若记录没有显示某项匹配，它仍不能独自证明从来无人引用；这份服务所覆盖的作品与关系，不能自动扩大为所有出版物、所有平台的完整历史。

引用关系也不是作品质量的直接证明。被引数说明这项数据服务记录到的联系，不代替正文事实、方法或结论的阅读。本文不评价作者能力、研究影响等级或项目新颖性，也不把两份互相引用的作品当成独立的质量认可。关系可以帮助定位相关材料，材料是否支持当前主张仍要另读。

页面标注最后更新2021年2月9日，首次发布日期未确认。本篇采用Cited-by的工作机制与访问范围说明，不展开注册步骤、费用、更新配置或宣传比例。对内容营销的证据交接，先问“谁引用谁”和“当前拿到了哪种记录”，能避免把参考文献条目数、被引计数与全文阅读进度混在一起。